The Creation of Value by Living Labour: A Normative and Empirical Study - Vol. 2

El libro se basa en la "Nueva Teoría Cuádruple" del profesor Cheng sobre valor, riqueza y distribución, entre las cuales la "nueva teoría del valor del trabajo vivo" es particularmente creativa. Su idea básica es la siguiente. Según Marx, todo trabajo que produce directamente bienes físicos y mentales o culturales para el intercambio en los mercados, o servicios directos para la producción y reproducción de bienes laborales, incluyendo el trabajo de gestión interna y el trabajo científico y técnico, se clasifica como trabajo creador de valor o trabajo de producción. La teoría sigue precisamente el hilo del pensamiento de Marx en su análisis de la producción material, y lo extiende a todos los sectores sociales y económicos.
Un segundo obstáculo para comprender el papel específico del trabajo en las tecnologías emergentes intensivas en mano de obra es el enfoque exclusivo de la economía neoclásica en la producción privada. La suposición subyacente es la de un sistema ideal de producción llevado a cabo por entidades legales completamente distintas, cada una produciendo solo para el mercado e interactuando con las demás únicamente a través del mercado.
Pero los resultados de actividades productivas mentales como el trabajo científico, el trabajo creativo e incluso la gestión, cada vez más toman la forma de una adquisición general para la sociedad, que por ello es inherentemente social. Marx se refirió a esto como "trabajo social general". El trabajo privado, dentro de una empresa, se apoya tanto en este trabajo social general como en los insumos que adquiere a través del mercado. Lo mismo se aplica a gran parte del trabajo cultural, que forma parte del proceso mediante el cual se reproduce la fuerza de trabajo misma, moldeando no menos sus poderes productivos. El ejemplo más evidente de esto es la educación, que incluso los neoclásicos deben reconocer, hasta cierto punto, como un "bien público".

La economía china implica una combinación de formas de propiedad —pública, privada y cooperativa. Además, estas formas de propiedad, bajo las condiciones definidas y distintas de la sociedad china, no son necesariamente iguales a sus equivalentes formalmente idénticos en la sociedad occidental, de la misma manera que la propiedad de la tierra en la Inglaterra del siglo XVIII, aunque formalmente igual a la que prevalecía en el antiguo régimen francés de la misma época, ya había asumido características capitalistas muy alejadas de las que fueron eliminadas en la revolución de 1789.

Incluso el capital completamente privado opera bajo restricciones públicas significativamente mayores e incluso cualitativamente diferentes en China que las que se encuentran en economías plenamente capitalistas, y puede recurrir a recursos públicos que no se encuentran en la misma forma. Por supuesto, es cierto que las restricciones y recursos públicos existen en todas las sociedades, incluso en aquellas que proclaman orgullosamente su carácter capitalista. Por mucho que la economía neoclásica ignore este hecho y hable como si toda producción fuera tan privada como los mónadas de Leibniz. Como resultado, debe usar elaboradas circunloquios para negar el hecho obvio de que el gobierno, la educación, la salud, el cuidado y muchas otras actividades públicas no solo contribuyen al valor y la riqueza de la sociedad, sino que forman una infraestructura mental indispensable sin la cual la producción privada ni siquiera podría tener lugar, al igual que no podría subsistir sin aire, agua o luz solar. La teoría occidental ni siquiera concede al gobierno, y mucho menos al ámbito público, el estatus de factor de producción. No es de extrañar que no pueda explicar el crecimiento de China.